长葛陈晓峰律师亲解：从犯减轻处罚的3大关键，早知早受益！-陈晓峰律师网

文章简介

从犯真的能减轻处罚吗？在长葛办理的抢劫案中，为何当事人获刑轻于主犯50%？陈晓峰律师揭秘：认定从犯的隐蔽陷阱！原来这些证据才是法官最看重的！

从犯的定义与法律基础

在《刑法》第二十七条中，从犯被明确分为两类：起辅助作用的帮助犯和起次要作用的实行犯。我曾代理的一起长葛工地盗窃案中，当事人仅负责放风，未直接参与搬运赃物。法院最终将其认定为“辅助型从犯”，刑期比主犯减少40%。关键点在于行为人是否直接造成危害结果——放风行为未直接侵害财物所有权，故量刑显著从轻。

减轻处罚的实操条件

减轻幅度并非自动生效！去年许昌某聚众斗殴案中，两名从犯的量刑差异达30%，核心分歧在于是否主动减轻犯罪后果。第一位从犯在冲突中阻拦同伙行凶，并拨打120救治伤者；第二位全程沉默旁观。前者因“减少犯罪损害”获减轻处罚，后者仅获基准刑从轻。法律要求从犯必须通过退赃、赔偿或阻止犯罪扩大等行为，证明主观恶性较低。

地域性裁判倾向（长葛案例）

长葛法院对从犯认定有独特尺度！2023年我办理的陈某团伙诈骗案中，主犯获刑7年，而从犯王某仅判2年。争议点在于王某开发了诈骗APP，技术作用关键。但法院采纳我的辩护意见：王某按主犯指令工作，未参与赃款分成，且长葛近年对“技术型从犯”倾向从宽处理。本地司法更关注实际获利比例和指令服从性，而非表面技术贡献。

突破认定瓶颈的辩护策略

从犯辩护最易踩中的雷区是作用模糊化！在一起跨省贩毒案中，检察官指控我的当事人“协助运输”等同于主犯。我们通过基站定位数据证明其仅出现于1次运输环节，而主犯参与全部6次；同时调取其微信记录，显示未涉及毒资分配。这吻合《刑事审判参考》第125号案例的裁判逻辑：分工孤立性和利益剥离性是破局核心。